Evaluation der Lehre und der Lehrenden
Richard Parncutt 2008-2012

"Man lernt am schnellsten und am besten, indem man andere lehrt" (Rosa Luxemburg) 

Hauptziel einer Universität ist (oder soll sein!) die Förderung wissenschaftlicher Qualität. Dazu gehört die regelmäßige Evaluierung der wissenschaftlichen Leistungen aller Universitätsmitglieder. Die Studierenden werden durch Noten ständig evaluiert. Nicht weniger wichtig ist es, die wissenschaftlichen Leistungen der Lehrenden und Forschenden regelmäßig zu evaluieren. Die Evaluierung der Lehre hat zwei Aspekte: Inhalt und Präsentation. 

Präsentation 

An der Uni Graz wird die Evaluierung der Lehrpräsentation in erster Linie durch Studierende durchgeführt, und zwar in UniGrazOnline. Diese Evaluierungen sind derzeit wenig konstruktiv, weil der wichtigste Aspekt, nämlich die freien Vorschläge zur Verbesserung der LV, nicht in den Vordergrund gestellt wird. Der Vorgang ist auch relativ aufwändig, was Studierende nicht gerade motiviert, freiwillig mitzumachen. Das Problem könnte dadurch gelöst werden, dass LVn in der letzen Einheit auf Papier evaluiert werden (jemand müsste die Ergebnisse abtippen - dafür ist die Lehre wichtig genug) und die Rolle freier Anregungen gestärkt wird. Im bestehenden Computersystem könnten die Vorschläge jedes und jeder einzelnen Studierenden über die Jahre gesammelt und am Ende des jeweiligen Studiums durch einen ExpertInnen im Fach Pädagogik evaluiert werden. Wer immer wieder konstruktive, kreative und realistische Vorschläge macht, würde belohnt werden (1 ECTS?). Ähnlich sollen auch Lehrende belohnt werden, die gute Anregungen nachweislich umsetzen. Eine passende Belohnung wäre eine vorübergehende Reduktion der Lehre, um mehr Zeit für die Forschung zu gewinnen. Wünschenswert wäre auch eine ergänzende Evaluierung der Lehre durch ExpertInnen in den Bereichen Didaktik und Pädagogik (didactic coaching).

Inhalt

Angenommen, dass die Lehre forschungsgeleitet ist, hängt die Qualität der Lehrinhalte mit der Forschung der einzelnen Lehrenden zusammen. Die Studierenden sind kaum in der Lage, die Forschung der Lehrenden zu evaluieren - sonst wären sie keine Studierenden. Lehrkräfte, die Studierenden einen wissenschaftlich kompetenten Eindruck erwecken, können fachlich inkompetent sein - und umgekehrt. Aber auch die wissenschaftlichen KollegInnen sind kaum nicht in der Lage, die Forschung von KollegInnen zu evaluieren, weil ihre Expertise weitgehend auf das eigene spezifische Fach eingeschränkt ist. Nur international anerkannte ExpertInnen im gleichen spezifischen Fach können universitäre Forschung plausibel evaluieren.

Habilitations- und Berufungskommissionen bestehen in der Regel aus örtlichen VertreterInnen unterschiedlicher Fächer. Erstaunlich aber wahr: Die international führenden ExpertInnen im Bereich der spezifischen Forschungsfrage werden weitgehend aus Habilitations- und Berufungsverfahren ausgeschlossen, weil sie nicht deutschsprachig sind. Man darf sich also nicht wundern, wenn die Qualität des wissenschaftlichen Personals schwankt (zumindest aus der Sicht der internationalen Forschung).

Zum Inhalt: Was können Studierende tun?

Studierende haben trotzdem die Möglichkeit, eigenständig und im eigenen Interesse die besten Lehrenden und BetreuerInnen auszusuchen. Denn jede/r Student/in ist in der Lage, die Qualität des wissenschaftlichen Personals aufgrund von objektiven Leistungsindizien einzuschätzen, öffentlich zugänglich sind und das Kriterium der (direkten oder indirekten) Evaluierung durch internationale ExpertInnen im gleichen spezifischen Fach erfüllen:
•	die Anzahl referierter Publikationen in internationalen Fachzeitschriften (peer-review journals)
•	die Zitierhäufigkeit älterer Publikationen
•	die Anzahl der Einladungen auf Tagungen, um Grundsatzreden (keynotes) abzuhalten
•	die Anzahl der Einladungen in wissenschaftliche Beiräte führender Fachzeitschriften und Fachtagungen
•	wissenschaftliche Preise
•	wissenschaftliche Drittmittelprojekte
•	wissenschaftliche Initiativen (Gründung erfolgreicher Fachtagungen, Tagungsreihen, Fachzeitschriften, fachgesellschaften, universitären Einheiten, Methoden, Ansätze usw.)

Zur Klärung:
•	Publikationen ohne Peer Review können wissenschaftlich wertlos sein. Außenstehende sind in der Regel nicht in der Lage, den wissenschaftlichen Wert einer unbegutachteten Publikation einzuschätzen. Ob eine bestimmte Fachzeitschrift eingereichte Schriften anonym von Peers begutachten lässt, wird in der Regel auf der Homepage (z.B. "Instructions for authors") angekündigt.
•	Die wissenschaftliche Zitierhäufigkeit einer Publikation ist ein relativ verlässlicher Maß ihrer internationalen Anerkennung und somit der internationalen Anerkennung der AutorInnen; nicht jedoch bei popularwissenschaftlichen Büchern oder wenn der/die Autor/in häufig sich selbst zitiert.
•	Einladungen, Preise, Drittmittelprojekte und Initiativen werden in der Regel in einem persönlichen Lebenslauf aufgezählt, der im Internet gefunden werden kann.